跟几个读博时期的朋友见面聊天，有一个博士正从企业往高校跳。他一边担心35岁危机，一边吐槽项目太累。可聊下来才发现，现在高校的门槛已经非常之高，他以前看过的学校，现在根本进不去了，真的不一样了。

坦白说，刚毕业时我也曾有过迷茫。当时并非没有其他选择，深圳有公司给我开50多万的年薪，我也心动过，还想过“要不就别去高校卷了”。现在回头看，确实带着几分未经世事的理想化。

必须承认，朋友在企业的收入水平是我在高校的这点工资根本无法比较的，我也会下意识心生羡慕。但我也慢慢反应过来，我俩差的真不只是钱——我算是运气好，踩对了点，在门槛还没那么高的时候占了个高校坑位；他现在想进来，才发现坑早就满了，门槛还一年比一年高。

我后来特意去平台上搜了搜，才发现有我朋友那种“后悔没进高校”想法的博士，还真不少

记得刚毕业那会儿，我整个人还有点迷茫，逮着已经工作的朋友很喜欢问东问西。有个进了高校的硕士朋友，当时还热情叫我去她们学校试试。虽然后来因为城市不对我没去成，但当时聊的有些话，我现在还记得挺清楚。

她是从沿海一家大厂离职后进入高校的。我当时半开玩笑地对她说：“我现在也有机会去你当年奋斗的地方了，年薪是你当初的两倍。你说你当年为啥不读个博呢……”她没有在意我的调侃，反而很认真地回应：

那时候真是年少无知，总觉得“世界那么大，我想去看看”，高校嘛，大不了回来就是了，它除了招应届博士不是也会招有工作经验的博士吗？高校可以是我退路的一种。可谁能想到，这后路居然会“涨价”，而且是对没上车的人越涨越狠。

门槛具体高在哪？可以大概对比下——

年龄过去几年都卡在35岁，现在呢？有的学校32岁就不要了，有的社科类博士甚至是过了30不招，博士辅导员要28岁以下；学术背景过去认国内优秀博士即可，现在呢？普遍要海外或博士后经历；科研成果过去重论文，现在呢？很多直接看你有没有国家级项目……

我注意到教育部2024年10月的一份文件，《关于加快推动博士研究生教育高质量发展的意见》里提到：要“提升博士专业学位点”。

这信号已经相当明确——国家博士扩招是趋势。但优质教职岗位是存量甚至缩量的市场。早一年入职，就早一年卡住位置，规避未来更激烈的竞争。

同一份文件里还有一条关于“优化培养过程，强化分流退出和多向选择”的表述。

从我个人的理解来看，这一方面让我庆幸自己已经毕业，因为未来的博士毕业门槛显然会进一步提高；但另一方面也清晰地表明：政策的重点正集中在培养“优质博士”上。

截图自教育部官网

所以想想还真是得亏入职早，我的考核标准已经定下了。否则像我这样科研表现不算突出、本科还出身于双非院校的博士，如果放在今天才想着去高校，恐怕既不是培养单位的重点对象，也很难成为引进院校眼中的优先选择。

我入职时，学校的考核要求还相对宽松，就算没有实名编制也基本没有人真的会因为考核不过就走；而晚来两年的同事，签的直接就是“非升即走”的合同。可以说，我占到了一个相对友好的“坑位”。

另一方面，很多地方和高校的优厚待遇，目标群体多是应届或首次就业的博士。也就是说，一旦你在体制外工作几年再想进高校，很可能就与这些红利失之交臂。再加上高校和企业不同，高校是一个“什么都看，但基本不看你在外面工作了多少年”的地方。所以，早进绝对比晚进有优势。

从外部看，“非升即走”虽有争议，但已成为很多高校的改革方向。就我了解的情况来看，早入职的高校博士，有不少赶上了所在学校的旧制度“末班车”。这意味着，并不是所有高校的岗位都不稳定，关键看你是否在合适的时机进入。

所以综合来看，如何先进高校，科学“占坑”？就十分重要了。

①求职不是考研，哪怕你是顶尖名校毕业的博士，也别只投985/211。可以多关注那些在招聘中明确“不实行非升即走”、提供事业编制的高校。这些学校竞争压力相对小，也更愿意做长期投入。

②不同城市为吸引博士人才，常提供住房保障、安家费、医疗等服务。这些能极大改善刚入职时期的生活质量。那些愿意痛快给钱、不设复杂考核条款的学校，通常在教职工相关的适用条款的实施上显得更有人情味，学校也更有经济实力去承担培养人才的成本以此达到“留人”目的（而不是靠有坑的合同圈住人才）。

③投简历要广撒网，但遇到心仪的学校，一定要主动出击。有选择时尽早选择，比如提前参加该校的招聘会，主动联系学院负责人或人事老师。别等到毕业季末尾才被动选择，容易错失良机。

人过三十，常会感慨：人生的走向，往往取决于几个关键的选择。

在博士规模扩大、教职门槛不断提升的背景下，高校“占坑”是一个机会成本极高、窗口期短暂的选择。它未必是唯一正确的路，但很可能是让你在未来感谢自己“当时选了”的路。

愿每位博士都能看清趋势，找准节奏，找到属于自己的那个“坑位”。